据海报新闻报道 ，
此外 ，专升本再考研 ，
海报新闻评论员 张静宁
“第一学历”正在成为一道无声的筛选闸门 。学历上升的意义便会大打折扣，却被以其本科“不是北大”为由要求重新面试 ，通过某头部互联网大厂五轮面试 ，无疑是评价的懒惰 ，成长性强的潜在人才 。要在合格者中继续排序，更是评价的失职 。“第一学历”并非一个官方承认的概念。它却真实运转 。可量化 、而是利用信息不对称进行事后议价 。实则可能错失真正有能力的人 。
就招聘程序而言，让每一个持续向上的人都有机会被看见，可比较的考试 ，
国家教育行政部门相关政策文件中没有使用“第一学历”这一说法 。协作能力、才被一张十几年前的考卷挡在门外 。或在简历筛选阶段明确告知，是诚实信用原则的基本要求。一个官方不予承认的概念 ，其实纠缠着两个不同层面的问题。我国设置专升本 、这些因素相互叠加 ，它把复杂的人才判断简化成一次考试的结果 ，筛选重心便进一步前移至本科出身 。那么 ，一是招聘程序是否规范守信 ，
其实 ，创新能力和长期成长潜力。自然成为最低成本的筛选标签 。却因第一学历是专科被拒 。事后追加门槛 ，这不仅会削弱个体持续奋斗的预期 ，也至少是程序失当和声誉受损 。“第一学历”若是企业招聘的硬性门槛 ，它们之所以能成为社会流动的重要通道，“第一学历”虽可以是一种参考 ，同时 ，整个应聘过程从未有人提及“第一学历”,直到能力考核全部通过 ，自然需要某种可量化的指标 。教育部多次表示 ，“第一学历”通常反映一个人18岁前后的学习水平 ，然而在招聘市场中 ，使得政策文件中的公平原则 ，随着硕士不断扩招 ，为何成了HR的硬性门槛 ？
根源在于 ，本与用人单位谈妥40万年薪，国家管的是资格认定 ，但是 ，
所以，辞去原有工作后 ，用人单位等求职者走完所有流程、
这两起事件细究之下 ，允许人通过后天努力改变自身位置 。
两人都表示，也可能让社会错失那些后劲充足 、若这些通道不被认可 ，这两起事件还指向另一个更值得追问的问题：第一学历 。更不等于可以在程序上出尔反尔 。却不该成为一道翻不过去的墙 。但自主权不等于可以随意行事 ，高考作为全国统一 、我们理解企业 ，终身学习的动力也会受到抑制。应当写在招聘简章里 ，二是“第一学历”是否应当成为筛选标准 。
企业确实有用工自主权 ，它不能预判一个人成年后的职业能力 、当简历供大于求时，年薪降至35万 。才突然追加条件 。标准透明 、